La valoración de la violencia de genero por los expertos judiciales (II)

La valoración de la violencia de genero por los expertos judiciales (II)

La violencia contra la mujer implica también a los hijos que de forma directa o indirecta son también víctimas. Desde hace tiempo la literatura científica lo estudia y múltiples estudios recogen su elevada frecuencia. Por ello se considera que debería ser crucial en los procedimientos de custodia, pero en la práctica, lo que las investigaciones demuestran y las legislaciones ordenan no se tiene en cuenta en los tribunales de familia.

En el artículo de S. Jeffries (2016) “En el interés superior del abusador: control coercitivo, procedimientos de custodia de los hijos y evaluaciones de «expertos» que guían las determinaciones judiciales” (1), se revisan los estudios existentes en Australia, Reino Unido y EEUU sobre las valoraciones de la violencia de genero por los expertos que asesoran a los tribunales de familia.
“En la determinación judicial del interés superior del niño parece tener más peso los derechos de los padres abusadores que la seguridad de los niños. Los funcionarios judiciales no son expertos en violencia doméstica y los asesores familiares «expertos» pueden proporcionar al tribunal evaluaciones independientes de la violencia doméstica, que guían estas decisiones. Sin embargo, numerosas investigaciones cuestionan la experiencia de estos expertos para comprender la naturaleza del control coercitivo de la violencia y muchas de las opiniones judiciales son reflejo de estas evaluaciones”.
Se podría esperar que los expertos judiciales, por el hecho de ser considerados como tal, deberían tener una formación y experiencia que los capacitara para valorar la violencia de género, pero la información que aportan depende más de sus creencias que de los hechos o la realidad, señalando que “el mayor predictor de las recomendaciones de visitas o custodias fueron las creencias de los evaluadores sobre la violencia doméstica”.
He aquí un resumen de la última parte del artículo mencionado: La evidencia “experta” en los procedimientos de custodia de menores: ¿qué nos dice la investigación?

Los funcionarios judiciales no son expertos en violencia doméstica (*) y solo pueden tomar decisiones sobre la base de la evidencia que se les presenta. Sin embargo, la violencia doméstica ocurre en la privacidad del hogar y el control coercitivo dificulta su divulgación, por lo que los funcionarios judiciales confían en los supuestos normativos sobre género y violencia doméstica y en la orientación de los expertos.

La investigación en Australia revela la falta de consideración adecuada de la violencia domestica de estos informes (300 archivos), que acreditan escasamente las denuncias o no abordaron la exposición y el impacto de los niños a la violencia doméstica, y el posible riesgo futuro para el niño y la madre (20 sentencias). El control coercitivo se consideró como un «conflicto» mutuo de los padres, conflicto considerado el responsable de los actos extremos de violencia doméstica por parte de los padres contra las madres, y del impacto negativo en los niños. Incluso en los pocos casos en que el control coercitivo se reconocía, los efectos adversos para los niños se ignoraban, minimizaban o descontextualizaban de la violencia, y no se tuvieron en cuenta los riesgos potenciales para los niños puestos al cuidado de los maltratadores.

Las mujeres se consideran en relación a estereotipos de género que niegan su credibilidad, los evaluadores parecían tener una comprensión limitada o nula de la violencia de género y sus impactos. Las madres se referían como hostiles o irresponsables en su crianza y responsables de la alienación parental.
El resultado fue la re-exposición potencial de niños y madres víctimas a la violencia doméstica a través de órdenes de crianza que no valoraban adecuadamente las denuncias de violencia doméstica. En lugar de priorizar la seguridad infantil, las evaluaciones de los informes familiares examinados construían el interés superior del niño en términos de mantener la relación padre / hijo, incluso si ese padre era violento.

En los EEUU un cuerpo emergente de investigación explora las evaluaciones de custodia en casos de violencia doméstica, que consisten en encuestar / entrevistar a evaluadores y / o realizar análisis de contenido de sus informes al tribunal.
Los resultados de este cuerpo de investigación muestran una tendencia al sesgo de género, a estereotipos y malentendidos sobre la naturaleza de la violencia doméstica y su impacto en las víctimas. Los evaluadores de custodia frecuentemente no documentan ni entienden la naturaleza y el riesgo de controlar la violencia de manera coercitiva; cuestionan la credibilidad de las madres atribuyéndoles denuncias falsas o infladas; etiquetan a las víctimas como progenitores «hostiles» o «alienantes» y descontextualizan los síntomas del trauma en víctimas de violencia doméstica.

Como se informó anteriormente, la investigación sugiere que los funcionarios judiciales a menudo no tienen en cuenta la violencia doméstica al evaluar el interés superior del niño en los procedimientos de custodia de menores. Esto mejoraría si se denunciara el abuso, las denuncias fueron investigadas adecuadamente y sus recomendaciones las tuvieran en cuenta. Sin embargo, los evaluadores no discuten sobre la violencia doméstica en las evaluaciones de custodia, incluso cuando hay evidencia sustancial de que se ha producido. Además, hay falta de comprensión sobre la naturaleza del control coercitivo y el riesgo continuo que representa para las madres y sus hijos.
Un estudio con 102 evaluaciones de informes demuestra que los evaluadores de custodia no exploran la violencia doméstica como una «forma de atender las necesidades de seguridad del niño», por lo que al no abordar la violencia doméstica como un factor de riesgo claro para la seguridad de los niños, los evaluadores de la custodia no lograron «cumplir con el estándar del interés superior del niño»

Los evaluadores de custodia frecuentemente no documentan ni entienden la naturaleza y el riesgo de controlar la violencia de manera coercitiva; cuestionan la credibilidad de las madres atribuyéndoles denuncias falsas o infladas; etiquetan a las víctimas como progenitores «hostiles» o «alienantes» y descontextualizan los síntomas del trauma en víctimas de violencia doméstica.

Otro estudio con encuesta a 607 evaluadores compara el conocimiento de los evaluadores sobre control coercitivo y relación de alto conflicto. Se señala que la mayoría recomienda la custodia compartida independientemente del tipo de violencia y que este hallazgo fue «preocupante dado los mayores riesgos asociados con el control coercitivo de la violencia y la mayor probabilidad de que este tipo de violencia continúe incluso después de la separación y el divorcio».
Un análisis de 69 archivos de casos y entrevistas con 15 evaluadores, señala que pocos evaluadores entendieron la violencia doméstica como control coercitivo. La mayoría lo vio como un conflicto mutuo, lo explicó como un problema de mal control de los impulsos / manejo de la ira o como resultado de la provocación de la víctima. Como resultado, la mayoría de las evaluaciones continuaron recomendando arreglos de custodia y visitas que no protegían a la madre y los niños de nuevos abusos

La reconstitución del control coercitivo en términos de culpar a las víctimas y reclamaciones de conflicto mutuo deriva del enfoque de interacción / sistemas familiares para la violencia doméstica. Desde esta perspectiva, la violencia doméstica se ve como resultado de interacciones recíprocas dentro de la familia. Por lo tanto, la violencia dentro de este contexto debe analizarse desde “la perspectiva de las relaciones familiares, sin que haya una víctima y un perpetrador claros”. Esto contrasta abiertamente con lo que se entiende sobre el control coercitivo de la violencia y, cuando lo utilizan los evaluadores de custodia, puede poner a las mujeres y los niños en un riesgo crítico de daño.

Un trabajo con 23 evaluadores descubrió que los evaluadores de custodia tendían a provenir de cualquiera de las dos perspectivas (interacción/sistemas familiares o control coercitivo) y que el enfoque teórico adoptado se alineó con las creencias sobre la relevancia de la violencia doméstica para las decisiones de custodia, la credibilidad de las acusaciones de las víctimas y, en última instancia, sus recomendaciones a la corte.

El discurso dominante de los evaluadores con enfoque de interacción / sistemas familiares fue el de la violencia doméstica inducida por el estrés, normativa, mutua, el resultado de un «conflicto» en la relación y, por lo tanto, es probable que termine después de la separación. Si bien reconocieron que sí existía el control coercitivo de la violencia, consideraron que era poco frecuente en los procedimientos del tribunal de familia. Más bien fue algo que sucedió «allá afuera» entre una minoría de personas particularmente «violentas, malvadas y horribles». De hecho, cuando se enfrentaron a un escenario de control coercitivo, parecían incapaces de reconocerlo y simplemente lo volvieron a etiquetar como «conflicto», sin tenerlo en cuenta en sus evaluaciones.

desmoralizador ver que las vidas de las mujeres y sus hijos no pueden escapar del maltratador y están en manos de personas que no están capacitadas ni cualificadas para valorar la violencia contra ellos

Este grupo de evaluadores no creía que el abuso conyugal fuera relevante para la custodia de los hijos, que veían la relación de un padre con su pareja como algo separado de la relación con sus hijos, no reconocieron que los maltratadores podrían carecer de habilidades parentales positivas y todo implicaba que el abusador podía ser co-progenitor «independientemente de la violencia doméstica» Sin embargo, se expresó preocupación por la «volatilidad emocional de la madre», que puso en duda la capacidad parental de las madres maltratadas. Además, todos expresaron «inquietudes acerca de las madres que hacen acusaciones falsas o exageradas de violencia doméstica, que eran ‘comunes y decididas'». Este problema suscitó una mayor aprehensión en torno a la capacidad parental de las víctimas y la capacidad de co-progenitor de manera efectiva con el padre. Las recomendaciones resultantes hechas a los tribunales priorizaron la paternidad compartida y la relación padre / hijo con poca mención de las preocupaciones de seguridad cuando se alegó violencia doméstica.

Los evaluadores que utilizaron el control coercitivo para comprender la violencia doméstica subrayaron que «el poder y el control de los compañeros masculinos» era «fundamental para la dinámica de la violencia doméstica en la mayoría de sus casos». Para estos evaluadores, identificar el control coercitivo fue crucial porque era muy relevante para la custodia de los hijos. Expresaron su preocupación por la capacidad para controlar coercitivamente a las madres para ser buenas madres, los efectos negativos en los niños de vivir con violencia doméstica y la posibilidad de que ocurra el abuso infantil directo simultáneo. También afirmaron la opinión de que las acusaciones falsas en el contexto de disputas de custodia eran raras entre las madres, pero estimaron que más del 50% de los hombres afirmaron falsamente ser víctimas de violencia doméstica. La violencia doméstica fue más «minimizada o subestimada» por las víctimas que «alegada falsamente». Si bien «consideraban que el contacto continuo entre padres e hijos era importante para los niños, priorizaban la seguridad de las víctimas» en casos de control coercitivo, recomendando, por ejemplo, visitas e intercambios supervisados. También se desaconsejó la custodia compartida o las visitas nocturnas con los perpetradores.
Estas investigaciones se confirman por los resultados de un estudio cuantitativo a gran escala con una encuesta a 465 evaluadores de custodia, que se llevaron a cabo para determinar qué factores estaban asociados con sus recomendaciones. Se descubrió que la creencia en acusaciones falsas de violencia doméstica estaba significativamente relacionada con otras creencias sobre este tipo de abuso y visitas y custodias, incluyendo que las madres alejan a sus hijos del otro padre; las madres dañan a los niños si no colaboran con el maltratador; y la violencia doméstica no es importante para considerar en las decisiones de custodia y visitas. Es probable que estas creencias provengan de evaluadores que adoptan un enfoque de sistemas familiares.

En contraste, los evaluadores que dijeron que explorarían hipótesis sobre el comportamiento de control coercitivo y las consecuencias para la salud mental de vivir con este tipo de violencia tenían más probabilidades de creer que la violencia doméstica es importante en las decisiones de custodia, las madres no hacen acusaciones falsas y negarse a ser colaborador no daña al niño. Además, creer en acusaciones falsas de violencia doméstica estaba relacionado con las recomendaciones para los arreglos de custodia o visitas que aumentarían el contacto entre abusador e hijo. De hecho, el mayor predictor de las recomendaciones de custodia o visitas fueron las creencias de los evaluadores sobre la violencia doméstica. Aquellos que tenían lo que se presentaba como una visión de los sistemas familiares eran, por ejemplo, más propensos a recomendar a padres abusivos que tienen la custodia de sus hijos (creer en acusaciones falsas de violencia doméstica estaba relacionado con las recomendaciones para arreglos de custodia o visitas que aumentarían el contacto entre abusador e hijo).

Finalmente, otro estudio de 18 archivos de casos relacionados con violencia doméstica, señaló que los evaluadores no «describían ni explicaban de manera consistente la naturaleza y el contexto de la violencia que ocurría». En cambio, «hicieron exactamente lo contrario»: ocultaron, descartaron o explicaron la violencia doméstica. Este silenciamiento de la violencia doméstica en los informes de los evaluadores se produjo de una o más de las siguientes maneras:
La mencionan de manera superficial o limitada a uno o dos incidentes, sin considerar un patrón continuado. Se concentra solo en la violencia física. Se valora subjetivamente, sin explorar las circunstancias y los factores de riesgo asociados con el abuso. La violencia fue atribuida a otras razones como alto conflicto, problemas de salud de mental y referencias a la alienación parental. Usan pruebas psicológicas no diseñadas para detectar violencia o su impacto en las victimas, y los resultados los utilizan como predicciones futuras. Se utilizan supuestos como hechos y sacan conclusiones que no representa lo que está sucediendo. No relacionan la dinámica de la violencia con la capacidad para ser padres. Se niega el impacto en los niños. La violencia doméstica se construía con frecuencia como «algo del pasado» y algo que las víctimas adultas y sus hijos solo necesitaban «superar» y «pasar».

Como era de esperar, dadas las formas en que la violencia doméstica fue ocultada, descartada o explicada los autores hacen recomendaciones que «parecían tener poca o ninguna relación con los problemas que la violencia doméstica creó para los niños y sus madres». Más bien, «las recomendaciones de los evaluadores parecían más vinculadas a sus propias ilusiones sobre el futuro que a las realidades actuales de la violencia doméstica». Esto fue a pesar del hecho de que la violencia reportada en los archivos del caso involucraba el control continuo de la violencia coercitiva.
Por lo tanto, los conceptos erróneos del evaluador sobre la violencia doméstica y el uso de estereotipos de género pueden poner a los niños en mayor riesgo a través de las recomendaciones de que los perpetradores tengan un contacto significativo con sus hijos. En el proceso, las madres también pueden estar expuestas a más violencia doméstica. Los conceptos erróneos del evaluador se han atribuido a la falta de capacitación especializada en violencia doméstica en torno al control coercitivo y los métodos y fuentes de información que deben recopilarse durante las evaluaciones. Los evaluadores que utilizaron el control coercitivo informaron una amplia capacitación y educación sobre violencia doméstica. En contraste, aquellos que emplean la teoría de los sistemas familiares informaron poca capacitación en violencia doméstica ( es decir, 1–3 seminarios a ninguna capacitación formal en los últimos 5 años).

La investigación que explora las experiencias de las víctimas proporciona información adicional sobre el proceso de redacción de informes y su impacto en las madres e hijos, los resultados confirman los estudios de los evaluadores.
En el Reino Unido, un estudio de 34 entrevistas con mujeres víctimas de violencia doméstica informaron de una percepción negativa de la redacción de informes y recomendaciones con resultados de riesgo para las mujeres y sus hijos: minimizaban la violencia de las ex parejas, minimizaban los impactos de vivir con violencia doméstica en los niños, se separó la violencia de los hombres de su paternidad, se priorizó el contacto de hombres violentos y sus hijos con atención inadecuada a los daños y riesgos, se prestó una atención inadecuada a las necesidades continuas de seguridad y bienestar de las mujeres, no entendian el impacto de la victimización en la crianza de las mujeres, y creían las versiones de los hombres abusivos a pesar de que los perpetradores de violencia doméstica son manipuladores altamente calificados.

En los EEUU 24 víctimas entrevistadas informan que la violencia doméstica fue ignorada o minimizada en las evaluaciones de custodia y en las decisiones posteriores; se señalaron los problemas de salud mental materna para cuestionar su credibilidad y capacidad de crianza; y los resultados negativos de la custodia de los hijos se atribuyeron en parte a las limitaciones en el proceso de evaluación de la custodia, es decir, que el proceso fue unilateral e incompleto porque se basó en fuentes limitadas de información.

Los maltratadores no se consideran como tal, sino confiables y creíbles a pesar de que está demostrado que son mentirosos y manipuladores altamente cualificados y que se hacen las víctimas.

El artículo termina señalando que a pesar del conocimiento existente y de los cambios legislativos, “el derecho de familia probablemente está fallando a niños y madres víctimas de violencia doméstica”. En todas las circunstancias los jueces son responsables de sus decisiones, pero los evaluadores también deben asumir su responsabilidad al contribuir a conceptos erróneos judiciales que motivan actuaciones peligrosas.
“Mantener las relaciones de los padres abusivos con sus hijos es la consideración principal en las determinaciones del interés superior del niño. Para lograr esto a menudo ante pruebas abrumadoras de lo contrario, el poder judicial y los redactores de informes «expertos» deben hacer que el control coercitivo del abuso y la intimidación «desaparezcan». El control coercitivo se ignora o minimiza, se reconstruye como intrascendente (ej. se ignoran los impactos y los riesgos), se reconstituyen como otra cosa (ej. violencia mutua) y se engloban bajo narrativas de género alternativas que cuestionan la credibilidad de las mujeres pero no la de los hombres (ej., las mujeres manipulan y mienten, los hombres deben ser tomados al pie de la letra)”.

Me llama la atención que la valoración de la violencia de género por los expertos judiciales dependa de aspectos subjetivos como sus creencias, convicciones o aplicación de teorías que no explican la violencia de género a pesar de su importancia. En ellos se constata poca formación en violencia de género y control coercitivo, falta de capacitación y actualización, no entienden la violencia de pareja ni comprenden el riesgo para las víctimas y los hijos. En sus informes la violencia es ocultada, ignorada o minimizada, la limitan solo a violencia física o atribuida a otras razones, por ej. conflicto de pareja, salud mental o alienación parental. No se investiga sobre los hechos y circunstancias y recurren a pocas fuentes de información. Las pruebas que utilizan no están diseñadas para violencia, pero los resultados los usan como predictores. Se utilizan supuestos como hechos y sacan conclusiones que no representan lo que sucede.
El foco del problema se pone en las mujeres víctimas, a quienes se les atribuye falta de credibilidad, con denuncias falsas o infladas. Se consideran hostiles y alienantes, que alejan a los hijos del padre. Se las acusa de negarse a colaborar con el maltratador. El síndrome postraumático de la madre lo desconceptualizan.

Los maltratadores no se consideran como tal, sino confiables y creíbles a pesar de que está demostrado que son mentirosos y manipuladores altamente cualificados y que se hacen las víctimas. Consideran que su problema es que tienen mal control de impulsos y de la ira, y que son provocados por la víctima.
Se niega los efectos de la violencia en los hijos y no se valora como actúa el maltratador en la crianza. Consideran que la violencia no afecta al hijo, por lo que no se impide el contacto o las custodias. No se valora el riesgo y el Impacto en los niños y madres, ni se les protege y da seguridad. La violencia se considera algo intrascendente, que tiene que pasar página, algo del pasado que hay que superar.
Estas valoraciones son contrarias al conocimiento científico sobre violencia de género y ajeno a su realidad. Los profesionales que basándose en la teoría familiar sistémica interpretan erróneamente la violencia de pareja, ignoran y ocultan su existencia. Si una teoría no es válida para conocer la realidad no puede aplicarse a su estudio. El control coercitivo nace del estudio de campo con mujeres maltratadas cuyo conocimiento conceptualiza la violencia coercitiva. La teoría familiar sistémica es una construcción teórica que por analogía intenta conocer la dinámica familiar, considerada como un sistema emocional y relacional entre sus miembros.

Es tremendamente desmoralizador ver que las vidas de las mujeres y sus hijos no pueden escapar del maltratador y están en manos de personas que no están capacitadas ni cualificadas para valorar la violencia contra ellos, profesionales y expertos que en muchos casos no creen en la violencia de género, o que tienen conocimientos limitados, sesgados, equivocados, basados en teorías o convicciones que niegan o no comprenden su realidad.
Estos estudios son el reflejo de una realidad que están viviendo también otros países en el mundo, urge abordar este problema que está costando “sangre, sudor y lágrimas” a las víctimas, en otra área del derecho o de la vida esto no se consentiría. La violencia de género debería ser valorada por equipos forenses muy especializados y experimentados en violencia de género, que pudieran detectar y acreditar la situación de violencia y permitir liberar a las víctimas.


(1) In the best interests of the abuser: coercive control, child custody proceedings and the “expert” assessments that guide judicial determinations (2016) S. Jeffries. Escuela de Criminología y Justicia Criminal, Instituto Griffith de Criminología (Australia). https://doi.org/10.3390/laws5010014
( * ) la literatura científica utiliza diferentes términos para referirse a la violencia contra la mujer

CATEGORÍAS
Comparte