Nos quieren convencer de que es «progre» defender que las mujeres sean usadas y abusadas

Nos quieren convencer de que es «progre» defender que las mujeres sean usadas y abusadas

La explotación reproductiva ha generado intensos debates entre las personas que defienden los DDHH fundamentales de mujeres y criaturas y  las personas que apoyan, según ellas, una legislación garantista y altruista  que les permitan acceder mediante una práctica poco ética a la maternidad o paternidad. Los pro vientres de alquiler suelen justificar su posicionamiento, a través de un bucle argumentario tan fantasioso y repetitivo que ya no sorprenden a nadie. Este reducido argumentario, hasta ahora, tiene tres puntos claves:

  • Una supuesta libertad de las mujeres para gestar para otros basándose en lemas feministas que reclaman el propio control sobre el cuerpo y las capacidades (en este caso reproductivas) de las madres: Mi cuerpo es mío, nosotras parimos nosotras decidimos.

Esta libertad, desde algunos sectores se define como hacer lo que la mujer quiera con su cuerpo/una mujer puede hacer lo que le dé la gana. Ni siquiera se dan cuenta de que al afirmar semejante aseveración, se confirma justo lo contrario de lo que quieren dar a entender:  el hecho de que el sistema controla nuestros cuerpos, aquí y ahora, no en otro momento histórico, ni en otro planeta, y lo controla, siempre, para hacer negocio con él.

Curiosamente quienes sostienen este argumento de la extraña libertad, son los que desean utilizar, o ya lo han utilizado, el cuerpo de una mujer para cumplir su deseo maternal/paternal y no las mujeres que libremente  han gestado o van a gestar para terceros. El interés es más que evidente.

Amelia Valcárcel en este artículo[1] lo cuestiona muy acertadamente

No puedes decir mi cuerpo es mío y quedarte con el de otra persona

  • En segundo lugar, un supuesto altruismo por parte única y exclusivamente de la madre explotada.

Aquí su objetivo es disimular la verdadera cara de los vientres de alquiler: un negocio muy lucrativo donde las madres son los medios para conseguir un producto lo más perfecto posible: un ser humano recién nacido. Su empeño por presentar los vientres de alquiler como un acto de amor, generosidad y altruismo no es más que un intento de disfrazar el verdadero rostro de esta práctica, porque son conscientes de que, al descubrir ese semblante abusivo y monetario de los vientres de alquiler, la opinión pública les va a dar la espalda lo que, por suerte, ya está sucediendo. Ninguna persona honesta y justa aceptaría que se pudieran comprar y vender criaturas como si fueran coches o casas.

  • Por último, la inclusión de la explotación reproductiva como un supuesto TRA en un glosario hipotéticamente avalado por la OMS.

En este documento[2] se analiza profundamente esta cuestión.

No obstante, aparece casi de puntillas (este es el tema que me interesa analizar en este artículo), una supuesta actitud rebelde contra los “mandatos del feminismo”. Es decir afirmar que defender la explotación reproductiva y el comercio de bebés es una postura de mujeres que se rebelan, ¿ contra qué?: contra el feminismo…

 No sois nadie para decir a otra mujer que hacer con su cuerpo, es una frase que se puede leer en cualquier hilo de debate tanto de explotación sexual como reproductiva.

Ahora la desobediente, la rebelde no es la mujer feminista que planta cara a los dictámenes patriarcales, sino defensoras del derecho de otras mujeres a ser usadas y abusadas, desde el privilegio de saber que ellas jamás tendrán que felar a un extraño en una rotonda o parir una criatura, que le arrebataran, sin piedad, recién parida.

Mientras las feministas activistas contra los vientres de alquiler somos calificadas como monjas, fascistas, tránsfobas… por negarnos a que en nuestro país se legalicen prácticas que conculcan Derechos Fundamentales. Mujeres que luchamos por conseguir que en un país democrático no se permita la aparición de una subcasta de criadoras y una subclase de criaturas convertidas en objetos regulables y comprables.

Siguiendo con esta campaña de reivindicaciones misóginas, hace unos meses, una asociación de personas que defiende la explotación reproductiva, usurpó un histórico slogan del feminismo, para presionar a la opinión pública y blanquear (suma y sigue), una práctica tipificada como delito[3] en nuestro país. Lo hizo impunemente, llenando varios puntos de ciudades tan importantes como Madrid y Barcelona de enormes tablones publicitarios llenos de luces y una frase que han utilizado durante cuatro décadas, las mujeres feministas de este país para exigir una demanda histórica[4] del feminismo: el derecho a interrumpir un embarazo.

 Nosotras parimos, nosotras decidimos, nació en los años 70  en un acto de rebeldía, como un puñetazo en la mesa, exigiendo nuestro derecho a decidir interrumpir un embarazo, sin por ello, tener que enfrentarse a la cárcel, al señalamiento público o a la muerte en lugares carente de los recursos sanitarios e higiénicos necesarios. Y salimos a la calle para exigir nuestro derecho a decidir no ser madres, independientemente de nuestra clase social (sabemos que cuando se restringe el derecho al aborto, mueren las mujeres empobrecidas). Fue un grito unánime de mujeres contra un sistema que controla nuestros cuerpos, y nos despoja de nuestros propios derechos sexuales y reproductivos.

Que una asociación, que defiende el uso y abuso del cuerpo de las mujeres, robe el espíritu rebelde de una histórica reivindicación feminista  y lo utilice para disfrazar de sumisión, la propia soberanía sobre nuestro cuerpo, revela una falta de dignidad y respeto a la lucha de las mujeres, insultante. Una acción de esta envergadura, solo puede ser realizada por un grupo de personas misóginas que creen que los Derechos Fundamentales de las mujeres pueden ser objeto de burla y de pitorreo. Sin duda un grupo de machistas que creen que sus deseos son ley.

Jamás en toda la historia del feminismo, ningún movimiento de mujeres reivindicó su derecho a gestar para terceros, ninguna asociación, ningún colectivo feminista tiene como finalidad demandar los vientres de alquiler como una reclamación feminista.

Esta asociación, en su propia web, dice que nace (…)como grupo de apoyo entre parejas homoparentales que acudían a la gestación subrogada(…), es decir su origen es defender como derecho, el deseo de hombres homosexuales a usar y abusar de una madre alquiler en nuestro país.

En este hilo[5] de twitter, la compañera Gemma Bravo explica el origen de los vientres de alquiler en España:

La explotación reproductiva lleva existiendo en España desde hace años. Resumen:

Los heteros se iban a explotar mujeres al extranjero. Decían que era un niño nacido de una relación extramatrimonial, la madre renunciaba al bebé, y se le inscribía … de una relación extramatrimonial. Que ocurrió? Que los gay capitalistas también querían ser papás explotando mujeres. Que pasaba? Que cuando llegaban a España no les dejaban inscribirlos , xq el nombre del marido no colaba como «hijo nacido de una relación extramatrimonial…

De hecho, los miembros de la asociación utilizaran una supuesta homofobia para reclamar la inscripción de esas criaturas compradas.

En su libro,  Hij@s del mercado, María Luisa Balaguer afirma:

En lo que se refiere al derecho de igualdad, se pone claramente de manifiesto por el TS la diferencia entre la discriminación por razón de la orientación sexual, y las circunstancias en que se han gestado los menores, lo que tiene base en la ilegalidad del contrato de gestación por sustitución, y por tanto la resolución judicial hubiera sido la misma si se hubiera tratado de una pareja heterosexual.

El Tribunal Constitucional tenía claro que denegar la inscripción de esos bebés no tenía nada que ver con la orientación sexual de sus padres, sino en la forma que ese bebé vino al mundo. Pero, ¡claro!, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid…

Cuando más investigamos, más comprendemos que esta demanda es una reclamación de hombres ricos.

Uno de los promotores de la Orden[6] del 2010 sobre régimen registral de la filiación de los nacidos mediante gestación por sustitución, según  me cuenta Núria González (abogada y activista contra los vientres de alquiler y autora del libro Vientres de Alquiler), fue Pedro Zerolo, conocido por su lucha por los derechos del colectivo gay, quien convenció a Zapatero para que la aprobase. Zerolo que siempre fue apoyado por mujeres feministas no dudó en defender una práctica que vulnera DDFF de madres y criaturas. Conocer esta información, he de confesar que fue muy doloroso.. En este artículo[7], podemos leer:

Pero no todos en el PSOE piensan que las cosas sean tan blancas y negras como las pintan las feministas, a las que ven muy cerriles en esta cuestión. En el partido siempre ha habido una corriente próxima al movimiento LGTBI partidaria de la regulación. Su máximo representante fue el ya fallecido Pedro Zerolo, a quien se le atribuye haber influido en el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero para que autorizara en 2010 la inscripción en el registro civil de los consulados de los niños nacidos por maternidad subrogada en el extranjero.

El periodista no puede estar más desafortunado ni puede faltarle más el respeto a nuestras compañeras socialistas calificándolas de cerriles, adjetivo calificativo, definido por la RAE[8] en su tercera acepción como: Dicho de una persona que se obstina en una actitud o parecer, sin admitir trato ni razonamiento

Y en su segunda aceptación: Dicho del ganado mular, caballar o vacuno no domado.

¡Casi nada!

Como hay que unir fuerzas y para hacer más ruido, en dicha asociación, actualmente aceptan parejas heterosexuales e incluso una mujer es su actual presidenta, pero no olvidemos que el origen de esta asociación era conseguir que se legislar a  favor del deseo de paternidad de hombres.

Concluyo realizando diversas puntualizaciones:

  • Cómo dice Gemma Bravo y no se cansa de repetir, no existe ningún colectivo, ni asociación, ni plataforma, ni grupo… de mujeres, que defienda el derecho a gestar para otras personas, sino que quienes lo fomentan son las personas que tienen algún interés particular y/o económico en la legalización de esta práctica.
  • Ningún movimiento social, político, obrero…, ha reivindicado jamás el derecho individual de hacer lo que a cada persona le de la gana.

El individualismo, alentado por el sistema neoliberal, ha logrado así, una pérdida de derechos colectivos, conseguidos con sangre, sudor y lágrimas. El lobby de la industria tecnoreproductiva, lo sabe y copia el ejemplo para exprimir las capacidades reproductivas de mujeres vulnerables y convertir sus cuerpos en un negocio muy lucrativo, así como a sus criaturas en un objeto de consumo.

  • El feminismo, ni las feministas, no obliga a ninguna mujer a actuar de una forma concreta, ni desea limitar su libertad , ni decisión, sino que lucha cada día por acabar con la opresión de las mujeres y un sistema de dominación jerárquico que controla nuestras capacidades sexuales y reproductivas para utilizarlas en beneficio de terceros.

La explotación reproductiva está prohibida en España. Si queremos vivir en un país democrático e igualitario, así debe seguir estando. Nadie nos va a convencer de que usar y abusar de una mujer y convertir su criatura en un regalo es un acto libre y voluntario,  de amor y generosidad.

Quiero finalizar este artículo dando las gracias a todas mis compañeras twiteras, no puedo nombrarlas a todas, ellas saben quienes son. Sin ellas nada sería posible.

¡Seguimos¡

 


[1] https://kaosenlared.net/cuerpo-vientres-de-alquiler-amelia-valcarcel-no-puedes-decir-mi-cuerpo-es-mio-y-quedarte-con-el-de-otra-persona/)

[2] Análisis crítico al concepto de gestación subrogada como técnica reproductiva incluido en el Glosario de terminología en Técnicas de reproducción asistida de la OMS

https://stopvientresdealquiler.wordpress.com/2019/08/05/analisis-critico-al-concepto-de-gestacion-subrogada-como-tecnica-reproductiva-incluido-en-el-glosario-de-terminologia-en-tecnicas-de-reproduccion-asistida-de-la-oms-2010)

[3] Dossier: Marco legal

https://stopvientresdealquiler.wordpress.com/marco-legal/

[4] La demanda de las mujeres. La eterna lucha por el derecho al aborto.

https://tribunafeminista.elplural.com/2018/07/la-demanda-de-las-mujeres-la-eterna-lucha-por-el-derecho-al-aborto/

[5] https://twitter.com/gmm223/status/1161289862001111041?s=21

[6] Instrucción de 5 de octubre de 2010, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, sobre régimen registral de la filiación de los nacidos mediante gestación por sustitución.

https://www.boe.es/boe/dias/2010/10/07/pdfs/BOE-A-2010-15317.pdf

[7] El lobby gay pierde ante las feministas la batalla en el PSOE por lo vientres de alquiler

https://www.moncloa.com/lobby-gay-psoe-vientres-alquiler/

[8] https://dle.rae.es/?id=8Nnkmqt

CATEGORÍAS
Comparte

COMENTARIOS

Wordpress (3)
  • comment-avatar
    Eva Paz 3 semanas

    Y sus leyes proteccionistas para con la mujer en su relacion hetero tienen un defecto fundamental, como los agujeros de seguridad del I-phone. Es una ley de izquierdas. Los hombres de dinero la esquivan con total facilidad pagando a unas mujeres para que afirmen que ellos no estan abusando de otras de las que si estan abusando. Al haber N mujeres afirmando que abusan de ellas y otras N mujeres afirmando que es mentira, el asunto es un empate por la izquierda, que solo se resuelve por la derecha, es decir, ese empate lo resuelve la derecha, que es machista, excepto focos aislados de derecha natural que en las ciudades grandes apenas se dan.

    Inciten a las mujeres a no tener relaciones, o a tener relaciones homo, ante la duda de si van o no a tener relaciones problematicas.

  • comment-avatar
    Eva Paz 3 semanas

    La promiscuidad y el libertinaje pertenecen exclusivamente a las relaciones homo, la inviabilidad de creer en robar y pretender que no te roban solamente entre iguales se comprende en un tiempo razonable.

  • comment-avatar
    Eva Paz 3 semanas

    Ustedes deberian estar en contra de que se promocione la heterosexualidad, y se haga ademas como un supuesto estado acabado o definitivo del ser humano. En la heterosexualidad todos se roban, tanto mas cuanto mas inmaduros y mas por delante de sus posibilidades vayan. Deberian ademas estar en contra de que se promocione la promiscuidad y el libertinaje hetero, pues todos los animales anteriores a los simios en su heterosexualidad se limitan a reproducirse, y lo hacen de una manera muy tecnica, los animales no se roban.

  • Disqus ( )